På Uppstuds

Oberoende & Frihet

Så här såg terrorister ut före 11/9 2001

Alltså, jag fattar inte det här med att svenska medier vägrar kalla Breivik för terrorist. Om inte han som är typ Terrorist formulär A1, ska kallas för vad han är, vem är då terrorist?
Är det att han inte är svartskalle och muslim som gör att han inte får kallas terrorist?

I går hörde jag på ett amerikanskt teveprogram som sa att före Elfte September så hade vi inga referenser för hur en terrorist såg ut.
Sicket jävla skitsnack, va!  Jag kan berätta för dig hur en typisk terrorist såg ut före 11/9 2001

Nämligen så här:

Intern terrorism var ett stort problem i USA under mer än 30 år fram till september 2001. Kriget mot terrorismen var menat att föras mot just interna terrorister, men eftersom Bush-administrationen ville rättfärdiga en invation av Irak så kom det så att säga som en skänk från ovan att man kunde hitta ett pass gjort av papper bland allt bråte som brunnit i flygbränsle under så stark hetta att stålarmeringen i tvillingtornen smälte och de rasade. Lyckligtvis kunde man utläsa att det var en muslimsk terrorist som tappat sitt pass och nu vet hela världen hur en terrorist ser ut. Och det var väl en evig tur det, för vem vill väl att en vit kristen ska springa omkring och vara terrorist? Han är ju en av eliten. Eliter uppför sig inte som svartmuskiga vildar.

En intressant notering är att det finns bara ett enda land som fällts för just internationell terrorism. Vilket tror du det är?
Jo, USA.

Brejvik kan ju vara en väl förklädd muslim

Så var det ju det här med vad svenska medier kallar Breivik för. De kallar honom massmördare.
Joseph Mengele, Herman Göring och Rudolph Hess, Pol Pot, Joseph Stalin och  Nicolae Ceausescu är massmördare. Även Charles Manson, Mattias Flink och Juha Valjakkala faller under detta epitet, men Anders Behring Breivik är en ren och skär terrorist. Även om hans verk innefattar massmord.

Vem är Sydney Ankers

En frilansande, frimodig och frisinnad skribent. Jag skriver inte om allt mellan himmel och jord. Nästan allt jag skriver om händer på jorden. Men, jag blandar högt och lågt. Jag vurmar för politik, men jag tar inte parti. Jag tänker på tankar, på känslor etik och mänskliga rättigheter. På hur samhället behandlar medborgare, besökare och hjälpsökare och på hur människor är med och mot varandra. Jag har pluggat ord, bild och samhälle.Jag har volonterat på hemmaplan under många år.Jag är matte till en stor hund. Kan jag tänka det, kan jag skriva det. Så förvänta er vad som helst.

flattr this!

12 Comments

  1. Svara

  2. Tänkte just skriva det, Charta 77 såg säkert av kommunistdiktaturen som terrorister, ordets terror mot den som inte tål höra sanningen, men att ställa dem samman med de andra här blir alldeles tokigt. Research min gode Erik. Likaså är jag tveksam om Black Panthers hör hemma i kategorin, de var visserligen militanta och poserade ibland med vapen, men mig veterligen så utförde de varken bombningar eller mordattentat.

  • Förlåt Erik, Sydney ska det väl vara. :)

  • Svara

  • Sydney på Uppstuds

    Jag får börja tacka för komplimangen att kallas för yngre när man de facto är medelålders.
    Det är ingalunda så att det är endast de unga förbehållet att ta amerikanska uppfattningar som allmängiltiga. Snarare tvärtom. Jag personligen upplever i många fall att personer under trettio är mycket mera kritiska till vad jag mot bättre vetande tänker kalla kulturemperalismen.
    Den som säger att allmänna svenska attityder inte är starkt färgade av USA han må leva i en grop i marken.
    Även amerikaner var väl medvetna om vad terrorism var långt före 11/9.
    Att måla upp islam och människor från Främre Orienten som födda till terrorister är ett effektivt sätt att spela på de antimuslimska stämningar som redan rådde i Europa vid tiden, samt att rättfärdiga Israels uppträdande i Mellanöstern. (Glöm inte att den Iraeliska diasporan är en oerhört stark lobby i USA) På så vis skulle man få med sig åtminstone Frankrike och Storbrittannien i sitt anfall mot Irak. Man fick inte godkänt av FN men med Bill och Bull vid sin sida skred USA till verket ändå. Det visade sig varken lagligt eller legitimt.

    Ber att även få infalla i första kommentaren, av ”Johan”, att det kan upplevas som angeläget för den allmänna moralen att framställa Breivik som ett unikum, även om min personliga tanke om honom är att han är ett barn av sin tid och plats i världen. Ett sällsynt uppmärksamt och lydvilligt barn. Tankar som hos andra späs ut har koncentrerats i en själ som söker tillhörighet. Därför blir det extra fel att försöka säga att Breiviks minst sagt monstuösa brott skulle komma från ingenstans eller enbart inifrån honom själv.
    Vad gäller svenska medier så varierar det, men min åsikt är ändå att man måste kalla en katt för en katt. Anders Behring Breivik är en katt bland katter, inte en katt bland hermeliner.

    Svara

  • Leave a Response