Tankeförbud är farligare
Staffan Danielsson (C) skriver i dag på DN Debatt, i ett ämne som han genast ådrar sig moteld på. Argumenten som används emot honom är givetvis de gamla vanliga inom området invandring och politik. Han kallas ”Bruncenter” och referenser till mer än 70 år gamla historiska kopplingar görs. Roger Sahlström kallar honom till och med för ”rasistnazist” men i det fallet blir jag nästan undrande om han inte är ironisk.
Centerpartiets linje i invandringspolitiken är otvetydigt en linje om en generös och öppen invandringspolitik. Ska en sådan politik ha framgång krävs att den möts av gillande av folket. Man måste helt enkelt ha legitimitet och stöd från befolkningen. Ett sätt att söka legitimitet är att regelverken som finns, följs. Samtidigt bör man driva sin linje om ökad öppenhet och mångfald.
Jag är för fri invandring och fri etableringsrätt som princip. Självklart är att man med ett sådant system inte kan ha ett bidragsbaserat mottagande. Var och en som kommer som fri invandrare har eget försörjningsansvar. Däremot gäller andra villkor för flyktingar. I det perspektivet är det oerhört viktigt att legitimiteten för flyktingmottagandet fungerar klanderfritt och sunt. Just mottagandet av ensamma barn är en grundbult för en demokratisk och human flyktingpolitik. Därför är det viktigt att just den delen av systemet inte missbrukas. Av den orsaken är det viktigt att faktiskt gå igenom vad Staffan Danielsson för upp på bordet för debatt.
Den första delen av hans artikel handlar om antalet och antalets fördelning inom EU. Eftersom Sverige tar emot över 25 % av alla ensamkommande flyktingbarn är det viktigt att analysera orsakerna och försöka komma överens inom EU för ett system som bättre fördelar ansvaret. Nästa del av artikeln hanterar åldrarna på de barn som kommer till Sverige. När man har en kategori flyktingar som kallas ”barn” är det viktigt att det är just barn det handlar om. Inte många kan ställa sig bakom att personer mellan 20-30 år kallar sig själva barn bara för att de vet (har blivit upplysta om saken av flyktingsmugglarna) att mottagningen av barn har mycket mer generositet i bedömningen, än mottagningen av vuxna.
Sannolikt är att en av orsakerna till den övervikt vi i Sverige får ta, för flyktingmottagandet av barn, beror just på att vi inte i tillräckligt noggrann grad verifierar ålder med den teknik som finns. Därför kan personer som är över 18 år söka asyl som barn trots att de inte har den rätten och därför söker de sig oftare till Sverige än till andra länder. De som idag kritiserar Danielsson och kallar honom rasist och brun bör alltså ta bladet från munnen och berätta varför de anser att det är rimligt, att vuxna människor placeras tillsammans med barn på boenden och får en helt annan bedömning av asylrätten än vad de skulle fått som vuxna.
Danielsson har uppenbarligen tvekat mycket om att ta upp det här ämnet. Varför är inte så svårt att förstå. Man får ha regnrock på för att skydda sig emot den smuts som kastas helt enkelt. Skillnaden mellan Centern och Sverigedemokraterna och andra främlingsfientliga partier torde dock vara tydlig för varje förnuftig bedömare. Sd har som mål att stoppa invandringen medan C vill ha en generös och rättvis invandring. Alltså är det fulspel på riktigt låg nivå att försöka klumpa ihop dem. Nu får kanske jag också ta på mig regnrocken men sanning och rättfärdighet är viktigare än anpassning och hukande av feghet.
Om vi ska ha den generösa och humana flyktingmottagning som i alla fall jag vill ha, så måste legitimiteten för mottagandet vara starkt. Om vi ska lyckas behålla, eller återuppbygga, den legitimiteten är det rimligt att verifieringen av vilka som är barn och vilka som inte är det, görs på ett rättsäkert och rättvist sätt. Vill vi förhindra de främlingsfientligas framfart i landet är det viktigt med tydlighet i regelverket och att reglerna tillämpas enligt syftet. Det tycker jag alla demokratiskt präglade partier borde kunna vara överens om.
Läs även andra bloggares åsikter om invandring
Vem är Erik Laakso
Politik- och samhällsbloggare sedan 2005. Alltid med en uppstudsig åsikt på lager. Inte alltid genomtänkt men i alla lägen nyfiken och öppen för debatt och samtal.
- Web |
- Google+ |
- More Posts (152)
13 Comments
Trackbacks
- Staffan Danielsson och debatten | Ledarredaktionens blogg | SvD
- Sveriges Resurser » Ålderstest för ensamkommande flyktingbarn | Här pågår debatten om integration
- For love of the race card + vart går pengarna? | slipspraxis
- Peter Karlberg - Jag är absolutist
- Låg takhöjd i svensk migrationsdebatt gynnar SD « No size fits all
- Ensamkommande flyktingvuxna - LarsIvarsson.se
Det var länge sedan jag flyttade från Sverige och det är tråkigt att se hur dåligt Sverige mår. Sverige borde som ett första steg i en demokratiseringsprocess ta bort yrkesförbudet. Då skulle fler våga säga vad de tycker. En riksdagsman behöver ju aldrig bekymra sig om sin ekonomi.
Mest slående var givetvis den här meningen:
”Sverige har bland de mest öppna och generösa invandringsbestämmelserna i världen, med god förankring i folkdjupet.”
Något sådant finns givetvis inte. Kan inte ses som något annat än att det skrivits som ett alibi för att bevisa att han inte är ‘rasistnazist’.
Den dagen Sd har egen majoritet i riksdagen kan du backa upp ditt påstående att Sveriges befolkning inte vill ha en generös flyktingpolitik.
Men det är en bra bit dit, om det någonsin sker.
Du tycker precis som många SD-are. Betyder det att du också är razistnazist? Snarare tvärt om. Att SD-are är normala människor. Största massan av SD-are, och troligen de flesta svenskarna, tycker att vi ska ta emot flyktingar i nöd, kvalificerad arbetskraft vid behov och anhöriga till dessa. De vill samtidigt slippa kriminella och bidragssnyltare som bara kommer hit för att leva gratis eller begå brott.
Det är inte ett invandringsproblem, det är ett kriminalproblem. Med lämpliga straff och utvisning är det inte lönsamt att komma hit i andra ärende än att jobba. Problemet löst.
Nu premieras lögner och ärliga skickas hem.
Som det skrivs i en tidigare kommentar
”Det är inte ett invandringsproblem, det är ett kriminalproblem.”
Ja så är det. Det är en dock massa människor från vänsterkanten som fått för sig att det handlar om invandrare. Jag ser människor som begår kriminella handlingar, ljuger osv. För att få komma in i välfärden. Finner detta osmakligt och orättvist. För det finns många som vi kan och ska hjälpa.
Vi som nation kan göra så mycket mer.
Kul att träffa på någon på vänsterkanten som är för fri invandring.
Ja, vi som vill öka invandringen borde vara de första att välkomna kontroll av rådande regler. Vi vill ju att så många behövande som möjligt skall kvala in. Och för varje person som lurar sig in i kvotgruppen, så är det någon som får stanna ute. Inte så att vi har en absolut kvot, men någonstans tar pengarna slut.
Är det fult att misstänka människor för att luras? Jag kommer att tänka på scenen ur Monty Python, när man får välja på att friges eller korsfästas. Tja, vad väljer man? Den flyktingpolitik som ser så generös och varmhjärtad ut inifrån Sverige ser nämligen inte särskilt generös ut från utsidan. Behovet är oändligt större än hjälpen, så utifrån ses Festung Europa och höga murar. Så om man lyckats ta sig in till ett asylkontor och får frågan: över eller under 18. Ja, vad väljer man?
Den som tycker sådana kontroller är att misstänka människor i onödan kan gärna posta sina bankkontonummer och pin-koder här…
De som idag kritiserar Danielsson bör också berätta varför de anser att det är rimligt att vuxna män skolplaceras tillsammans med högstadiebarn. Kommuner är nämligen ålagda att erbjuda skolgång till ensamkommande inom 3 månader om jag minns rätt.
Den åldersbestämningsmetod som använd idag utformades för åldersbestämning av adoptivbarn (i lägre åldrar). Felmarginalen i metoden är som minst för små barn och som störst +/- 2 år för barn i åldern 16-18 år. Metodens felmarginal ökar med åldern och över 18 år är felmarginalen odefinierad. (Finns beskrivet hos Socialstyrelsen.)
Utöver denna felmarginal i metoden så tillämpas en administrativ extramarginal på 1 år. Den som påstår sig vara 16 år gammal men efter test visar sig sannolikt vara 19, kan tillåtas passera som 16-åring, och sättas i skolklass med ”jämngamla”, och då har allt ändå gått helt rätt till!
Alla bör fråga sig om det är rätt att sätta en 19-årig man direkt från afghanistan, somalia eller irak i en skolklass med tre år yngre barn, med tanke på kulturskillnader, krig, trauman, kvinnosyn, etc. Jag tycker att det är vansinne.