Trotskister söker ånyo splittra arbetarrörelsen
Illustration av Attila Toth
En lätt bris smyger fram över landet men den lyfts fram som en storm av de som driver frågan. Jonas Morian kallade de drivande för ”det socialdemokratiska bottenskrapet” och det ”stormöte” som initierade kampanjen och den pågående budkavlen, var långt ifrån något massmöte om man inte tycker att det räcker med max 150 personer (och enligt initierade källor var det inte fullt) för att anse sig ha arrangerat något omvälvande och folkförankrat. Nåväl, Aftonbladet upplåter fortfarande plats för den här splittrande obskyra brisen och nu har nätverket knutit till sig en revolutionär kommunist som frontfigur. Det känns oerhört klargörande när höganäsmaffian inom socialdemokratin låter sig företrädas av Sven Wolter som hade medlemsbok i gamla KPML (r) och nu i Kommunistiska partiet efter namnbyte.
Men än viktigare än vilka en del sossar väljer att samverka med, är att granska det budskap de för fram. De ljuger nämligen för att få folk att tro på en verklighet som inte finns. De säger i artikeln att vi i Sverige har ”privata vinststyrda system” och det är en förfalskning av verkligheten. Vi har ett antal privata utförare men såväl styrning som finansiering är demokratiskt kontrollerat. Politikerna i våra kommuner och landsting äger frågan om kvalitet, finansiering och utförande till 100 %, det finns inget privat system som tagit över välfärden. De vill gärna få dig att tro det eftersom det gynnar deras intressen att fortsätta stoppa alla skattemedel in i dyra, byråkratiska och ineffektiva offentliga hål. Att kommunisterna de gett sig i lag med vill avskaffa privat ägande och överföra allt i statligt ägande borde vara varningsklocka nog för att sätta ett par effektiva käppar i hjulen för det här partisplittrande nätverket.
Två av ledarna för det här nätverket har under många år varit noga med att kategorisera andra socialdemokrater som ”höger”, ”borgare”, ”quislingar” och ”femtekolonnare”. Bengt Silfverstrand och Lennart Nilsson i Höganäs är parhästar i partisplittring, mobbning och fulspel så att de glatt ger sig i lag med kommunister för att driva sitt hat mot privata företag är inte så underligt. Silfverstrand har varit försörjd av samhället ända sedan 1976 och Nilsson är en partigängare som gjort karriär på att aldrig ha en åsikt som skiljer sig från Silfverstrand. Det är kanske lätt att avsky privat företagsamhet när man aldrig varit i behov av sin lön från hederligt arbete.
De lögner om att inga andra länder tillåter privata vinstdrivande utförare och att företagens vinst är det som utgör det fruktansvärda problemet inom dagens välfärd får inte stå oemotsagt. Intresseorganisationen Almega ger sin syn på vinster i företag och Stig-Björn Ljunggren sorterar begreppen. Att verksamheter gör överskott är en förutsättning för att verksamheten ska överleva. Vinster används till investeringar, förbättringar, återbetalning av gjorda insatser och riskinvesteringar mm. Att ha en verksamhet som är förbjuden att använda överskottet till något annat än återinvesteringar i verksamheten är närmast en garant för att vi kommer se ett ökat slöseri inom offentlig verksamhet. Det ligger inte i folkets intresse och därmed inte heller i arbetarrörelsens intresse. De 32 undertecknarna av artikeln i Aftonbladet visar med all önskvärd tydlighet att de inte bryr sig om sådana detaljer.
De 32 undertecknarna sägs stå för ett ”brett skikt” av svenska folket. Jag är inte intresserad av åsiktsregistrering men det är påfallande många av undertecknarna som är kända som stående långt till vänster på den politiska skalan. Från tidningen Offensivs (marxistisk) chefredaktör, historikern Håkan Blomqvist som är känd medlem i Socialistiska partiet, Sven Wolter som tidigare nämnts, till Sanna Tefke och Bilbo Göransson i Rättvisepartiet Socialisterna. Men inte en enda något sånär bekant och mainstream sosse, för dit räknas knappast Göran Greider. Initiativtagarna har helt klart valt sitt umgänge väl och medvetet.
Läs även andra bloggares åsikter om trotskister
Vem är Erik Laakso
Politik- och samhällsbloggare sedan 2005. Alltid med en uppstudsig åsikt på lager. Inte alltid genomtänkt men i alla lägen nyfiken och öppen för debatt och samtal.
- Web |
- Google+ |
- More Posts (152)
En del av problemet med debatten är att medierna är okunniga om hur välfärden är uppbyggd I andra europeiska länder. Annars hade inte myten kunna upprepas – att inget annat land tillåter vinstdrivande bolag. Wolter och andra rapar upp denna "sanning" som florerar inom vänstern. Men bortanför vänsterns sanning finns verkligheten – och den är att det finns vinstdrivande bolag inom vård, omsorg och skola I Tyskland, Frankrike, England, Holland, Polen, Italien, Spanien, Portugal osv tills alla europeiska länder är uppradade.
Sanningen är snarare att vi tidigare – med enbart offentligt driven välfärd – var unika I ett europeiskt perspektiv, och nu har vi närmat oss övriga länder.
Erik skriver: ”lögner om att inga andra länder tillåter privata vinstdrivande utförare … får inte stå oemotsagt.”
Så var finns denna s.k. ”lögn” motsagd och exponerad?
Vänsterpartiet skrev på DN Debatt:
”I Norge är det ett krav att alla offentliga medel ska komma eleverna till del. I Finland drivs skolorna av allmännyttiga samfund och får inte drivas för ekonomisk vinning. I Danmark får bara icke-vinstdrivande stiftelser vara huvudmän, inte aktiebolag. Dessutom får en enskild huvudman inte driva fler än en skola”
http://www.dn.se/debatt/skolan-ar-en-sedelpress-for-aggressiva-aktiebolag
Är detta en flagrant lögn?
Anders, det är säkert så att det finns länder där det inte är tillåtet med vinstuttag. Lögnen är att det inte finns ”några andra länder” som tillåter det, när det bara i Europa finns många länder med bra välfärdssystem som tillåter det. Se Sven-Erlands kommentar här intill.
Exakt hur uppläggen ser ut i Norge, Finland och Danmark är jag inte tillräckligt insatt i för att kunna säga säkert Däremot finner jag det ganska osannolikt att folk gör saker bara av sitt hjärtas godhet. Någonstans finns det möjligheter att tjäna pengar även i de länderna, även om det inte heter aktieutdelning.
Erik, du bör inte köpa t.ex. Sven-Erland Västros svepande påstående, bara för att du så gärna VILL tro på, det han framför.
Sven-Erland påstår, att ”det finns vinstdrivande bolag inom vård, omsorg och skola I Tyskland, Frankrike, England, Holland, Polen, Italien, Spanien, Portugal osv tills alla europeiska länder är uppradade”.
Men Sven-Erlands trovärdighet blir inte stor, när man direkt kan se, att hans påstående är tveksamt.
Jag känner till hur skolsektorn ser ut i Storbritannien. De oberoende skolorna (independent schools) med terminsavgifter (som betalas av föräldrarna) har förmånliga skattearrangemang, vilket är villkorat mot, att de inte är några vinstdrivande bolag.
Och när den brittiska koalitionsregeringen (konservativ/liberal), som tillträdde 2010, beslöt införa systemet med skolpeng – i syfte att möjliggöra skattefinansierade skolor, som ej drivs av kommunen – så fanns det inte på kartan, att skolor, som helt finansieras med skattebetalarnas pengar, skulle vara vinstdrivande.
—–
Jag instämmer i, att få gör något ”bara av sitt hjärtas godhet”. Men – av det kan man inte dra slutsatsen, att alla incitamentstrukturer skulle vara lika bra/dåliga oberoende av, hur de är utformade.
Anders, jag ”köper” inget okritiskt eller för att jag önskar att det ska vara så. Jag har på goda grunder all anledning att förutsätta att Sven-Erland vet väldigt mycket om det han talar om. Han har arbetat många år i vård- och läkemedelsbranschen med just Europa som arbetsfält.
Jaha.. så om jag (och vänsterpartiet) påpekar, att det är föga rättvisande, att Sven Erland i sin svepande beskrivning inkluderar skolsektorn i de nordiska länderna och i Storbritannien – då naggas Sven Erlands trovärdighet inte alls i kanten (som du ser det)?
Anders, Sven-Erland inkluderar inte skolsektorn i Norden. Men det stora problemet är att i länder som förbjuder vinstuttag hjälper man bara till att gömma undan överskotten på andra sätt än i den offentligt redovisade aktiebolagsutdelningen. Du vet väl att orsaken till varför IKEA är en stiftelse? Det är för att inte behöva redovisa vinster och överskott. Tror du inte att vilken ”ideell” stiftelse som helst skulle klara av att göra ett likadant upplägg om de förbjöds driva välfärdsföretaget i aktiebolagsform?
Vinstdrivande företag!!!
Röda Korset är väl inte vinstdrivande?
Men . . . dom hade direktörer o annat som drog pengar, men vinst levererade dom inte.
MEN om ett företag som driver exakt samma som kommun eller landsting, går med vinst, så ska ju kommunen o landstinget göra det också.
Samma pengar ju.
Lägg märke till att vad jag vet så har inget sk. riskkapital-vårdbolag blivit åtalat.
Utförsäljningarna kan man diskutera om.
Att byta från ett offantligt monopol, till ett privat monopol, typ energiverken, skapar högre priser och eller lägre service.
Det säger ju ekonomiutbildningen på Handels.